Įmonės vadovu buvo vos du mėnesius, o reikalavimas – priteisti 4 296,36 Eur turtinės žalos

Klaipėdos apylinkės ir apygardos teisme buvo nagrinėjama byla, pagal ieškovo bankrutavusios  uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovams A. L. ir V. L., kurie skirtingais laikotarpiais bendrovėje užėmė įmonės vadovo pareigas. Bankroto administratoriaus teigimu, laikotarpiais kai atsakovai vadovavo įmonei, įmonė tapo nemoki, o atsakovai nevykdė imperatyviai įmonės vadovui nustatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. To pasėkoje, ieškovas reikalavo iš atsakovo V. L., kuris tam tikru laikotarpiu ėjo įmonės vadovo pareigas, priteisti 4 296,36 Eur turtinės žalos.

Šioje byloje atsakovo V. L. interesus atstovavo Advokatų kontoros „Win & Law“ advokatas Raimondas Simonavičius. Pateikus reikiamus įrodymus šioje byloje, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nors atsakovas ir ėjo įmonės vadovo pareigas, tačiau tai truko tik du mėnesius, o atsakovas negalėjo žinoti  kokia yra įmonės reali finansinė padėtis, nes nebuvo perduoti įmonės buhalteriniai dokumentai. Teismas išanalizavęs gautus įrodymus padarė išvadą, kad   per šį įmonės valdymo laikotarpį atsakovas V.L. ėmėsi visų jam įmanomų priemonių, todėl vertinti jo valdymo laikotarpiu atsiradusias skolas, kaip atsakovo neteisėtus veiksmus nėra pagrindo. Ieškovo reikalavimai šiam atsakovui V.L. buvo atmesti kaip nepagrįsti, jam priteistos visos bylinėjimosi išlaidos.